文/汤贤乱
半年前，本号发出了一个疑问《海洋工程环评导则什么时候能更新一下？》，本以为只落个孤寂，无人问津，没承想却在2022年的末尾，得到了官方的“响应”。12月30日，生态环境部办公厅发布了新版海洋环评导则的征求意见稿，这可算得上环评领域一件具有里程碑意义的大事，此举说明生态环境部经过艰难探索，终于把海洋环境保护的权责握牢扛实了。生态环境保护领域的“海陆统筹”，终于有了具象。当然，部办公厅发布征求意见稿并非是在回应笔者个人关切，清合的行业影响力还不值一哂，但这件事的确是2018年部委改制后，早就提上了日程的。在上述发出疑问的文章中，笔者提到过部评估中心接受委托，于2019年6月开始启动海洋环评导则的修订工作，如今过了三年半，终于拿出了征求意见稿，虽然离正式发布还有很长的路要走，但起码有了实质的进展，希望正式版能早日发布。2014版的海洋工程环评导则，不但内容陈旧，与生态文明的内核脱节，而且不是生态环境部主导打造的环评导则体系中的一员，放在今日的导则体系中十分生硬，格格不入。其不但对用海的建设单位不友好，连环评从业者、评估机构、评审专家及审批部门都纷纷觉得膈应，或许只有海洋监测机构盼望它长命百岁。历史滚滚向前，不以任何人的意志为转移，顺之则隆，逆之则衰。2014版的《海洋工程环境影响评价技术导则》要重获生命力，必须进行与时俱进的革新。屈指数之，其有十大不得不修订的理由，如下（部分参考了新版海洋环评导则的编制说明，详情点击环境影响评价技术导则 海洋环境（征求意见稿））。
一、现行海洋环评导则游离在生态环境部的环评导则体系之外，从导则名称、标准编号、起草单位、内容组成各方面看，均不融于今日之环评导则话语体系。面对这样一个另类，环评管理部门一定要把它收编、同化、驯服，否则如鲠在喉，谁叫咱生态环境部门接手了海洋环境保护的权责呢，义不容辞且势在必行。二、现行海洋环评导则脱离《建设项目环境影响评价分类管理名录》的管束，其根据评价等级来确定评价文件的分类，且总体偏严，有过度评价之嫌，评价等级按工程类型及规模来确定，未考虑同类工程采用不同设计方案、施工工艺、运营管理等对环境影响的程度和范围，也可能会造成规模大但影响小的海洋工程过度评价。三、报告书不同子要素、不同评价等级对应的评价范围不清晰，而报告表则未给出评价范围，且评价内容过多，不符合简化管理要求，也不适用当今实行的报告表编制技术指南，导则里面要求的清洁生产、公众参与等内容也过时了，与其它要素导则、专题导则有悖。四、海洋生态环境质量现状调查和监测内容过多，动不动要春秋两季数据，调查工作的时间和经济成本太高，给企业造成的成本巨大，实际工作中只见环评报告书中各类海洋现状调查的数据表格堆叠，几无实用价值（海域使用论证报告也一样）。关于现状，完全可以学大气导则，要引用国家政府部门发布的海洋环境质量公报中的数据来说明问题。再者，海洋如此神秘而广博，你一两季调查就能搞清人家的现状？有点异想天开。五、《海水水质标准》(GB3097-1997)未区分常规因子和特征因子，且该标准久未修订，已不能满足当前海洋生态环境管理的目标要求。现行海洋环评导则给出的“表8水质调查参数”中，各工程类型的水质参数选取不合理，比如对围填海、港口码头等工程，要求调查重金属、有机氯农药、多环芳烃、多氯联苯等因子，这在实际评价时基本不具有可操作性，必要性也存疑。